Por que pessoas negam as mudanças climáticas, mesmo com tantas evidências? - Mistérios do Universo

Breaking

11 de janeiro de 2018

Por que pessoas negam as mudanças climáticas, mesmo com tantas evidências?

.....
.....
Negacionismo climático está relacionado com ideologias políticas de direita, segundo estudo.

Por Grant Hilary Brenner M.D.




De acordo com a NASA, a mudança climática é real e representa uma séria ameaça e há evidências incontestáveis. Com base em estudos em revistas científicas revisadas por pares, eles relatam que pelo menos 97% dos cientistas do clima em atividade concordam que "as tendências climáticas ao longo do século passado são extremamente prováveis ​​devido a atividades humanas". O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), estabelecido pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e pela Organização Meteorológica Mundial (OMM) em 1988 para fornecer ao mundo uma visão científica clara sobre o estado atual do conhecimento em mudanças climáticas e seus potenciais impactos ambientais e socioeconômicos é extremamente provável que seja causada por gases de efeito estufa produzidos pelo homem (veja aqui o Relatório de Síntese, IPCC, 2014).

A NASA apresenta sucintamente a evidência e o impacto das mudanças climáticas: elevação do nível do mar, aumento da temperatura global, aquecimento de oceanos, encolhimento de lençóis gelados, diminuição do gelo marinho do Ártico, retração glacial, eventos extremos, acidificação dos oceanos e diminuição da cobertura de neve. Os efeitos psicológicos das mudanças climáticas têm sido uma área de crescente preocupação para pesquisadores de saúde comportamental e a American Psychological Association, em colaboração com a ecoAmerica, informa que além de efeitos negativos sobre o meio ambiente e a saúde física, as mudanças climáticas estão afetando a saúde mental "devido ao trauma e a angústia devido a lesões pessoais, perda de um ente querido, danos ou perda de bens pessoais ou até mesmo a perda de meios de subsistência", citando maiores taxas de PTSD, humor e transtornos de ansiedade na sequência de catástrofes naturais ( Clayton et al., 2017).

Além disso, muitos acreditam que estamos enfrentando o que é referido como a Sexta Extinção de Massa, seguindo o livro vencedor do Prêmio Pulitzer 2015 de Elizabeth Kolbert, A Sexta Extinção, Uma História Não Natural, e Work by Ceballos et al. (2015) e outros grupos de pesquisa, essas espécies estão desaparecendo a uma taxa massivamente acelerada, 100 vezes maior do que a taxa de extinção de linha de base no último século, que se pensa estar relacionada à atividade humana.

Como, então, é possível que tantas pessoas negam a realidade das mudanças climáticas e o impacto negativo que ela tem sobre o meio ambiente e sobre a nossa saúde - bem como a ameaça ameaçadora e potencial de extinção que enfrentamos juntos?

Os pesquisadores estão estudando como as pessoas acabam negando as mudanças climáticas. Um estudo recente de Clarke, Ling, Kothe e Richardson (2017), Ameaça de Mitigação Percebida mede os efeitos da ideologia política de direita sobre as crenças da mudança climática, disponível em pré-impressão no Open Science Framework, analisa a literatura existente sobre a influência da ideologia política atitudes sobre mudanças climáticas e relata novos achados com base em sua pesquisa de 334 participantes dos EUA, 59,9% identificados como liberais, 21,6% como conservadores e o resto no meio político.


Clarke e colegas procuraram esclarecer a relação entre várias dimensões da crença política e motivações para negar a mudança climática, observando que pesquisas anteriores demonstraram uma correlação significativa entre a ideologia da direita e a negação das mudanças climáticas. Além da hipótese de que vários componentes da crença política estariam correlacionados com a negação das mudanças climáticas, eles previam que "a ameaça de mitigação da mudança climática" (a ansiedade de que os esforços para enfrentar a mudança climática impactará negativamente o status quo socioeconômico) seria um fator adicional significativo na negação das mudanças climáticas. Em outras palavras, os pesquisadores esperam que as pessoas que negam as mudanças climáticas sejam, pelo menos, parcialmente motivadas a fazê-lo para evitar efeitos negativos sobre os fatores sociais e econômicos, apesar do perigo claro e presente das mudanças climáticas serem apresentados à essas pessoas.

Para testar suas hipóteses, eles recrutaram sujeitos para participar de uma pesquisa de fatores relacionados a crenças políticas e fatores relacionados à negação de alterações climáticas. Eles administraram as seguintes escalas:

  1. A escala do autoritarismo de direita (EAD), medindo a) agressão autoritária, b) submissão autoritária, e c) convencionalismo;
  2. A escala de Orientação de Dominância Social (ODS), medindo a "tendência a preferir hierarquia e desigualdade baseada em grupo"; 
  3. A medida de orientação ideológica, pedindo aos indivíduos que se colocam politicamente, que vão desde "extremamente liberal" a "extremamente conservador"; 
  4. A escala de ameaça de mitigação da mudança climática (AMMC), que mede os efeitos possíveis sobre a estabilidade socioeconômica relacionadas à ansiedade devido a mudanças propostas, como custos mais altos para maiores emissões de carbono, limites nas emissões e o impacto nas indústrias de combustíveis convencionais de fontes alternativas de energia;
  5. A escala de negação da mudança climática, medindo quatro tipos de negação da mudança climática, incluindo a) negação da existência de mudanças climáticas, b) negação da causa humana, c) negação do impacto e d) negação da ciência climática.
Suas descobertas, que representam correlações e exigem pesquisas de acompanhamento para esclarecer as relações causais, são, no entanto, fascinantes.

Em primeiro lugar, eles confirmaram que a orientação ideológica, a EAD e a ODS estavam associadas a maiores níveis de negação da mudança climática. Descobriram que a AMCC estava correlacionada com todas as variáveis ​​ideológicas, bem como com todas as variáveis ​​de negação da mudança climática. Isso apoia a ideia básica de que não só a ideologia da direita está conectada com a negação das mudanças climáticas, como também está relacionada com a maior preocupação de que o enfrentamento das mudanças climáticas irá alterar o status quo socioeconômico. 

Além disso, eles descobriram que, enquanto SDO e Conventionalism predisseram todos os fatores de negação de alterações climáticas, as sub-escalas de Agressão e Submissão não foram estatisticamente significativas em um nível de análise mais complexo.

Como a ameaça ao status quo socioeconômico foi um determinante parcial da negação da mudança climática, esta pesquisa sugere fortemente que a orientação política leva à negação da mudança climática por razões adicionais, como a identificação, onde os conservadores podem adotar as opiniões predominantes do grupo, incluindo atitudes sobre das Alterações Climáticas. É interessante, embora de um significado pouco claro, que, em uma análise mais detalhada, a agressão e a submissão não estavam correlacionadas com a negação das mudanças climáticas, especialmente no contexto da mensuração de contribuintes para o autoritarismo, destacando o papel do conservadorismo sobre os potenciais efeitos das reações de retaliação ou defensivas.

A descoberta de que a ameaça socioeconômica está associada com o enfrentamento evasivo (negação) é um outro exemplo perturbador de como as pessoas podem sacrificar a saúde e segurança a longo prazo para evitar perdas a curto prazo. O enfrentamento evasivo geralmente é considerado inadequado, por exemplo, e aceitação e reavaliação e formas de coaching ativo, geralmente são mais eficazes.

Pesquisas como esa de Clarke et al. são cruciais porque precisamos entender como e por que as pessoas negam a mudança climática para efetuar mudanças positivas. Percebendo como várias facetas da ideologia conservadora desencadeiam a negação da mudança climática, poderemos desenvolver estratégias de comunicação e intervenção para combater a negação das mudanças climáticas e precipitar maiores esforços para abraçar mudanças abrangentes em divisões políticas.

Em vez de sucumbir a um conflito partidário (porque, geralmente, parece absurdo para as pessoas que se inclinam ao liberalismo não discutirem sobre as mudanças climáticas, levando a uma conversa sem solução), pode ser possível realizar pesquisas e apresentar informações que permitam a reavaliação do impacto socioeconômico de políticas em mudança relacionadas ao uso de combustíveis fósseis e emissões de carbono. Esta abordagem poderia promover respostas mais adaptativas baseadas na aceitação e reavaliação, em vez de em avaliações baseadas em ameaças e adesão baseada em associação às normas de grupo. Tais argumentos foram efetivos na mudança das políticas da companhia de seguros quando os grupos de defesa demonstraram que gastar dinheiro agora será economicamente viável no futuro.

Pesquisas desse tipo também podem ajudar os indivíduos com tendência liberal a terem uma maior empatia por seus homólogos conservadores - o que poderia permitir um diálogo mais construtivo, fazendo com que os esforços bipartidários possam ser mais prováveis ​​de ter sucesso. As abordagens confrontativas ou derivativas, por outro lado, tendem a levar a uma maior polarização. Finalmente, uma vez que a identificação conservadora pode levar as pessoas a adotarem valores de grupo que apoiam a negação das mudanças climáticas, persuadir os líderes conservadores a aceitarem as mudanças climáticas como um sério problema pode uma estratégia efetiva para mudar as atitudes ao longo do tempo.

Referências:

IPCC, 2014: Climate Change 2014: Synthesis Report. Contributions of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, RK Pachauri and LA Meyer (eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 151 pp.

Clayton S, Manning CM, Krygsman K & Speiser M (2017) Mental Health and Our Changing Climate: Impacts, Implications, and Guidance. Washington, DC: American Psychological Association, and ecoAmerica.

Ceballos G, Ehrlich P, Barnosky AD, Garcia A, Pringle RM & Palmer TM. (2015). Accelerated modern human-induced species losses: Entering the sixth mass extinction. Science Advances 19 June, Vol. 1, no. 5.

Clarke E, Ling M, Kothe E, Richardson, B (2017). Percieved Mitigation Threat Mediates Effects of Right-Wing Ideology on Climate Change Beliefs, March 24 last revision, Open Science Framework, preprints, downloaded April 17, 2017 from https://osf.io/f8ap7/


............